Français 金钱影响着我们日常生活中的大量选择。住房、出行、教育、能源以及互联网接入，通常都要求个人拥有足够的收入。然而，随着数字化和人工智能不断发展，以及社会对不平等问题的关注持续增加，一个越来越重要的问题正在浮现：为了减少对金钱的依赖，我们真的需要彻底取消货币吗？
这一问题把我们带向一个比“货币完全消失的社会”更加具体的议题：部分基本需求的去商品化。换句话说，一个社会能否继续使用货币，同时确保某些不可或缺的商品和服务不再完全取决于个人当下的支付能力？
这一视角为理解后资本主义提供了一个重要切入点。它使我们能够重新思考普惠服务、公共资源、自动化以及保障收入等问题。更重要的是，它促使我们思考：在未来的经济体系中，我们究竟希望金钱扮演怎样的角色？
无货币世界并不是重新思考经济的唯一方式
设想一种完全的无货币经济，听起来可能非常激进。货币具有多种重要而实用的功能：它能够促进交换、表达价格，同时也可以作为价值储存工具。
但是，减少对金钱的依赖并不一定意味着废除货币。
事实上，在今天的社会中，已经存在一些消费与即时付款部分脱钩的领域。根据不同国家及其社会制度，公共教育、部分基础设施、医疗服务或公共设施可能在使用时无需直接付款，尽管这些服务显然仍然存在成本，并需要通过集体方式进行融资。
因此，真正的问题变成了：这种模式究竟可以扩展到什么程度？
这正是普惠服务这一概念值得关注的地方。社会除了可以向个人提供收入，让他们自行购买所需要的商品和服务之外，也可以选择直接保障某些基本服务的获取权。
这些基本服务可能包括：
- 基础医疗保障；
- 可负担且容易获得的教育与培训；
- 体面的住房，或防止无家可归的有效保障；
- 满足基本生活需求的能源；
- 基本出行条件；
- 足以参与社会生活和职业活动的数字连接。
这样的制度并不一定意味着市场会消失。人们依然可以购买商品、投资、储蓄，并在不同产品和服务之间进行选择。然而，人们满足某些基本需求的能力将不再如此直接地取决于可支配收入。
因此，关于后资本主义的讨论不一定意味着立即用一种全新的制度取代现有经济体系。它也可以被理解为对一个重要边界的重新思考：哪些领域应该由市场决定，而哪些基本需求可以在一定程度上独立于市场得到保障？
普惠服务与保障收入：两种不同的思路
在有关未来经济的讨论中，有两个概念经常出现：保障收入与普惠服务。
两者有时追求相似的社会目标，但采用的机制并不相同。
保障收入主要从购买力入手。它向个人提供一定的货币资源，然后由个人根据自己的需求和优先事项决定如何使用。因此，这种方式强调个人选择与自主性。
普惠服务则遵循另一种逻辑。社会通过公共或集体机制组织、提供或资助某些被认为不可或缺的资源。它的目标不一定是让每个人拥有更多金钱，而是降低满足基本生活需求所需要的金钱数量。
举一个简单的例子。
如果一个人每个月都必须将大部分收入用于住房、交通、能源和互联网，那么在满足其他需求之前，他首先需要获得相对较高的收入。
但如果通过公共基础设施或普惠保障显著降低其中一部分成本，那么一个人充分参与社会生活所需要的最低收入水平也可能随之降低。
当然，这种模式也会带来许多重要问题：这些服务应该如何融资？哪些服务应该被定义为基本服务？如何确保服务质量和个人选择？私人企业应该发挥什么作用？又该如何避免普惠制度造成某些资源的低效率使用？
因此，这场讨论不能简单归结为“市场”和“免费服务”之间的选择。真正的问题在于：什么样的机制最适合满足什么样的需求？
人工智能正在改变劳动的经济价值吗？
人工智能的快速发展为这一讨论增加了新的维度。
在工业发展的很长一段时期里，生产率提升主要依赖机器对人类体力劳动的增强或替代。如今，数字系统和人工智能正在把自动化进一步扩展到越来越多的脑力活动，包括数据处理、写作、翻译、编程、行政辅助、文档分析以及内容生产。
这种变化提出了一个根本性问题：如果越来越多的经济价值能够通过更少的人类劳动创造出来，那么生产率提升所带来的收益应该如何分配？
当然，由此断言人类劳动即将消失并不合理。技术发展的历史表明，自动化不仅会取代某些任务，也可能改变职业结构、推动技能需求变化，并创造新的经济活动。
然而，人工智能确实使一个长期存在的问题更加明显：在一个获取资源高度依赖劳动收入的经济体系中，如果就业市场发生深刻变化，其社会影响可能十分重要。
这也是为什么保障收入、终身学习和普惠服务不断出现在未来经济的讨论之中。
于是，问题已经超越就业本身：一个人的基本物质保障究竟应该在多大程度上取决于其在市场上出售自己劳动的能力？
公共资源提供了另一种理解所有权的方式
思考后资本主义，也意味着需要关注公共资源和共同管理的资源。
所谓共同资源，并不只是指某种“免费的东西”。更准确地说，它是一种按照特定规则进行管理的资源，使一个群体能够共同维护、使用并分享其价值。
这样的资源既可以是有形的，也可以是无形的，例如自然资源、知识、开源软件、开放数据以及共享基础设施。
数字时代让这种模式变得更加明显。信息资源可以由许多人共同创造，然后提供给大量用户，而无需每一个人在每一次获取信息时单独购买。
开源软件同样建立在一种不同于传统商品销售模式的生产和共享机制之上。
当然，这并不意味着这些资源没有生产成本。服务器、人力、维护以及基础设施仍然需要资金支持。但是，个人支付与资源获取之间的关系可以发生根本性的变化。
这一点对于理解减少金钱依赖意味着什么非常重要。它并不是假设资源能够奇迹般地变成完全免费，而是探索新的方式来分配资源生产所产生的成本与收益。
减少对金钱的依赖，在现实中会是什么样子？
与其想象一个全新的社会在一夜之间出现，不如从日常生活中的具体情况出发，观察我们究竟在多大程度上依赖金钱。
例如，在医疗领域，真正的问题是：获得基本医疗服务应该在多大程度上取决于个人的经济能力？又有多少部分可以通过集体机制来承担？
教育和培训领域也存在类似问题。学习新技能的机会是否应该主要取决于一个人支付培训费用的能力？还是应该让终身学习变得更加普遍和容易获得？
交通、能源和互联网同样存在类似的思考空间。一个社会完全可以保障某些服务的最低使用水平，同时对超过基本需求的额外消费继续收费。
这种思考方式能够帮助我们摆脱资本主义与无货币经济之间过于简单的二元对立。
一个社会完全可能继续保留价格、私人企业、储蓄以及竞争性市场，同时决定某些基本需求不应该完全取决于个人收入。
在评估此类经济方案时，可以提出几个实用的问题：
- 这一制度真正保障了服务的获取，还是仅仅降低了价格？
- 它的融资模式能否长期持续？
- 它是否有助于维护个人自主性？
- 它能否减少获取基本服务方面的不平等？
- 它是否为未来世代保留了足够的资源？
- 谁负责制定规则，这些规则又如何调整？
- 哪些机制能够防止滥用、短缺或服务质量下降？
这些问题能够帮助我们分析不同的经济方案，而无需预先假设某一种单一模式能够解决所有问题。
生态转型让资源共享问题更加重要
思考一个减少金钱依赖的经济体系，也不可避免地会涉及环境资源的有限性。
物质消费的增长无法脱离其背后的资源需求进行讨论。制造商品、运输产品、运行基础设施以及处理废弃物，都需要消耗能源和自然资源。
循环经济所追求的目标之一，就是延长产品的使用寿命，鼓励维修和重复使用，并减少对新资源的开采。
这种模式也可能改变我们对所有权的理解。
我们真的需要独自拥有每一件偶尔才会使用的物品吗？租赁、共享、维修和共同使用的模式，是否能够以更少的资源提供相同的服务？
图书馆就是一个长期存在的简单例子。它的目的不是让每个人都拥有数千本书，而是通过共享基础设施，使整个群体能够接触到大量书籍。
如果把这种逻辑应用到其他领域，我们可能会更加重视获取权、使用权和公共资源，而不仅仅关注个人占有和积累。
后资本主义最终提出的是一个优先级问题
当有关未来经济的讨论只集中在货币是否会消失，或者一种经济体系是否应该被另一种体系彻底取代时，问题很容易变得过于抽象。
然而，一个更加直接的问题值得我们思考：我们生活中的多少部分应该直接取决于我们的支付能力？
正是在这个问题上，公共资源、人工智能、保障收入、循环经济以及普惠服务等不同议题开始产生交集。
它们并不会给出完全相同的答案。但是，它们说明，在完全由市场主导的经济与假想中的无货币世界之间，其实存在着大量不同的混合模式。
因此，后资本主义所面临的核心挑战或许并不是彻底消除金钱，而是重新定义金钱的作用：继续把货币作为交换工具，同时思考在哪些领域，它不应该成为人们获得医疗、知识、交通、能源以及社会参与机会的唯一通行证。
这也正是 Léwis Verdun 的《L’ère du post-capitalisme : vers un monde sans argent ?》（《后资本主义时代：走向一个没有金钱的世界？》）所引导读者思考的问题。该书通过探讨当代货币、技术、社会与环境领域的变化，为理解后资本主义以及未来经济相关的讨论提供新的思考框架。
立即在 FIVE MINUTES 阅读并发现 《L’ère du post-capitalisme : vers un monde sans argent ?》，进一步探索后资本主义与未来经济可能的发展方向。
