ما بعد الرأسمالية: هل يمكننا تقليل اعتمادنا على المال؟

يؤثر المال في جزء كبير من قراراتنا اليومية. فالحصول على السكن، والتنقل، والتعليم، والطاقة، والاتصال بالإنترنت يتطلب في الغالب دخلاً كافياً. ومع تسارع الرقمنة وتطور الذكاء الاصطناعي وتصاعد النقاش حول أوجه عدم المساواة، يبرز سؤال متزايد الأهمية: هل نحتاج فعلاً إلى إلغاء المال حتى نقلل اعتمادنا عليه؟

يقودنا هذا السؤال إلى موضوع أكثر واقعية من تصور مجتمع اختفت منه النقود تماماً، وهو إخراج بعض الاحتياجات الأساسية من منطق السوق. وبعبارة أخرى، هل يستطيع المجتمع الاستمرار في استخدام المال مع ضمان ألا يعتمد الوصول إلى بعض السلع والخدمات الضرورية حصراً على القدرة الفورية على الدفع؟

يمثل هذا المنظور مدخلاً مهماً لفهم النقاش حول ما بعد الرأسمالية. فهو يسمح بالنظر بطريقة مختلفة إلى الخدمات الشاملة والمشاعات والأتمتة والدخل المضمون. والأهم من ذلك أنه يدفعنا إلى التساؤل عن الدور الذي نريد للمال أن يؤديه في اقتصاد المستقبل.

عالم بلا نقود ليس الطريقة الوحيدة لإعادة التفكير في الاقتصاد

قد يبدو تصور اقتصاد بلا نقود فكرة جذرية. فالمال يؤدي عدة وظائف عملية وأساسية: فهو يسهل عمليات التبادل، ويسمح بالتعبير عن الأسعار، كما يؤدي وظيفة حفظ القيمة.

لكن تقليل الاعتماد على المال لا يعني بالضرورة إلغاءه.

توجد بالفعل في مجتمعاتنا مجالات انفصلت فيها جزئياً الاستفادة من الخدمات عن الدفع المباشر. فبحسب البلدان ونماذجها الاجتماعية، يمكن أن يكون التعليم العام وبعض البنى التحتية والخدمات الصحية والمرافق الجماعية متاحاً من دون دفع مباشر عند الاستخدام، رغم أن هذه الخدمات لها بالطبع تكاليف يتم تمويلها بصورة جماعية.

وهنا يصبح السؤال الحقيقي: إلى أي مدى يمكن توسيع هذا المنطق؟

في هذا السياق يظهر مفهوم الخدمات الشاملة. فبدلاً من الاكتفاء بضمان دخل يسمح للأفراد بشراء ما يحتاجون إليه، يمكن للمجتمع أيضاً أن يقرر ضمان الوصول المباشر إلى بعض الخدمات.

وقد تشمل هذه الخدمات الأساسية:

• مستوى أساسياً من الرعاية الصحية؛
• تعليماً وتدريباً متاحين للجميع؛
• سكناً لائقاً أو حماية فعالة من التشرد؛
• حداً أدنى من الطاقة اللازمة للحياة اليومية؛
• وسائل تنقل أساسية؛
• اتصالاً رقمياً كافياً للمشاركة في الحياة الاجتماعية والمهنية.

مثل هذا النظام لا يعني بالضرورة اختفاء الأسواق. إذ يمكن للأفراد الاستمرار في شراء السلع والاستثمار والادخار والاختيار بين عروض مختلفة. لكن قدرتهم على تلبية بعض الاحتياجات الأساسية ستصبح أقل ارتباطاً بصورة مباشرة بمستوى دخلهم المتاح.

لذلك يمكن النظر إلى النقاش حول ما بعد الرأسمالية ليس باعتباره سعياً إلى استبدال النظام القائم بشكل فوري، بل باعتباره تفكيراً في الحدود بين ما ينبغي أن يخضع للسوق وما يمكن ضمانه بصورة مستقلة عنه.

الخدمات الشاملة والدخل المضمون: نهجان مختلفان

تحتل فكرتان مكانة مهمة في النقاشات المعاصرة حول مستقبل الاقتصاد: الدخل المضمون والخدمات الشاملة.

قد تسعى الفكرتان إلى تحقيق أهداف اجتماعية متقاربة، لكنهما تعتمدان على آليات مختلفة.

يعمل الدخل المضمون من خلال تعزيز القدرة الشرائية. فهو يوفر للأفراد موارد مالية يمكنهم استخدامها وفق أولوياتهم واحتياجاتهم الخاصة. ولذلك يمنح هذا النهج أهمية كبيرة للاستقلالية الفردية.

أما الخدمات الشاملة فتقوم على منطق مختلف. إذ يتولى المجتمع بصورة جماعية تنظيم أو تمويل الوصول إلى بعض الموارد التي تُعتبر ضرورية. والهدف هنا ليس بالضرورة إعطاء الأفراد المزيد من المال، بل تقليل مقدار المال الذي يحتاجون إليه لتلبية احتياجاتهم الأساسية.

لنأخذ مثالاً بسيطاً.

إذا كان الشخص مضطراً إلى تخصيص جزء كبير من دخله الشهري للسكن والنقل والطاقة والاتصال بالإنترنت، فإنه يحتاج إلى دخل مرتفع نسبياً قبل أن يتمكن حتى من تلبية احتياجات أخرى. أما إذا انخفضت بعض هذه التكاليف بصورة كبيرة بفضل البنى التحتية الجماعية أو الضمانات الشاملة، فقد ينخفض أيضاً مستوى الدخل اللازم للمشاركة الكاملة في المجتمع.

ومع ذلك، تثير هذه المقاربات أسئلة مهمة: كيف ينبغي تمويل هذه الخدمات؟ وما الخدمات التي يجب اعتبارها أساسية؟ وكيف يمكن الحفاظ على الجودة وحرية الاختيار؟ وما الدور الذي ينبغي أن تؤديه الشركات الخاصة؟ وكيف يمكن منع الاستخدام غير الفعال لبعض الموارد؟

لذلك لا يمكن اختزال النقاش في الاختيار بين «السوق» و«المجانية». بل يتعلق الأمر بتحديد الآليات الأكثر ملاءمة لكل نوع من الاحتياجات.

هل يغير الذكاء الاصطناعي القيمة الاقتصادية للعمل؟

يضيف صعود الذكاء الاصطناعي بُعداً جديداً إلى هذا النقاش.

خلال جزء كبير من التاريخ الصناعي، اعتمد ارتفاع الإنتاجية على آلات قادرة بصورة أساسية على تعزيز بعض المهام الجسدية أو استبدالها. أما اليوم، فتوسع الأنظمة الرقمية والذكاء الاصطناعي نطاق الأتمتة ليشمل أنشطة ذهنية مثل معالجة البيانات والكتابة والترجمة والبرمجة والمساعدة الإدارية وتحليل الوثائق وإنتاج المحتوى.

ويطرح هذا التطور سؤالاً أساسياً: إذا أصبح من الممكن إنتاج جزء متزايد من القيمة الاقتصادية بقدر أقل من العمل البشري، فكيف ينبغي توزيع المكاسب الناتجة عن زيادة الإنتاجية؟

سيكون من المبالغة الاستنتاج أن العمل البشري في طريقه إلى الاختفاء. فتاريخ التطور التكنولوجي يوضح أن الأتمتة يمكن أيضاً أن تحول المهن، وتغير المهارات المطلوبة، وتخلق أنشطة جديدة.

لكن الذكاء الاصطناعي يجعل توتراً قديماً أكثر وضوحاً: ففي اقتصاد يعتمد فيه الوصول إلى الموارد بدرجة كبيرة على الدخل الناتج عن العمل، يمكن للتحولات العميقة في سوق العمل أن تترك آثاراً اجتماعية مهمة.

ويساعد ذلك على تفسير عودة موضوعات مثل الدخل المضمون والتعلم مدى الحياة والخدمات الشاملة باستمرار إلى النقاش حول اقتصاد المستقبل.

وهنا يتجاوز السؤال مسألة الوظيفة نفسها: إلى أي مدى ينبغي أن يعتمد الأمان المادي للفرد على قدرته على بيع عمله في السوق؟

المشاعات تقدم طريقة أخرى للتفكير في الملكية

يتطلب التفكير في ما بعد الرأسمالية أيضاً الاهتمام بالمشاعات.

فالمورد المشترك ليس مجرد شيء مجاني. بل هو مورد تتم إدارته وفق قواعد تسمح لمجموعة من الناس بالمحافظة عليه واستخدامه وتقاسم القيمة التي يوفرها.

ويمكن أن تكون هذه الموارد مادية أو غير مادية، مثل الموارد الطبيعية والمعرفة والبرمجيات مفتوحة المصدر والبيانات المفتوحة والبنى التحتية المشتركة.

وقد منح العصر الرقمي هذا النموذج حضوراً أكبر. فمن الممكن إنتاج الموارد المعرفية بصورة جماعية وإتاحتها لأعداد كبيرة من الناس من دون أن يضطر كل فرد إلى شراء كل معلومة يستخدمها بشكل منفصل.

كما تعتمد البرمجيات مفتوحة المصدر على أشكال من الإنتاج والمشاركة لا تتوافق دائماً مع النموذج التقليدي القائم على بيع منتج منفصل لكل مستخدم.

ولا يعني ذلك أن إنتاج هذه الموارد لا يترتب عليه أي تكلفة. فالخوادم والعمل البشري والصيانة والبنى التحتية كلها تحتاج إلى التمويل. لكن العلاقة بين الدفع الفردي والوصول إلى المورد يمكن أن تكون مختلفة جذرياً.

وهذا التمييز أساسي لفهم ما قد يعنيه اقتصاد أقل اعتماداً على المال. فالفكرة ليست أن تصبح الموارد مجانية بطريقة سحرية، بل تطوير طرق أخرى لتوزيع تكاليف إنتاجها والفوائد الناتجة عنها.

كيف يمكن أن يبدو تقليل الاعتماد على المال في الواقع؟

بدلاً من تصور ظهور مجتمع جديد بالكامل بين ليلة وضحاها، يمكننا دراسة مدى اعتمادنا على المال انطلاقاً من مواقف عملية في حياتنا اليومية.

في مجال الصحة، على سبيل المثال، يتمثل السؤال في تحديد مدى ارتباط الحصول على الرعاية الأساسية بالموارد المالية للفرد، وما الجزء الذي يمكن تمويله بصورة جماعية.

وتظهر المسألة نفسها في التعليم والتدريب. فهل ينبغي أن تعتمد القدرة على اكتساب مهارات جديدة أساساً على قدرة الشخص على دفع تكاليف التدريب؟ أم ينبغي جعل التعلم مدى الحياة أكثر سهولة وإتاحة؟

وتظهر أسئلة مماثلة في النقل والطاقة والوصول إلى الإنترنت. فقد يقرر مجتمع ما ضمان مستوى أساسي من الوصول إلى بعض الخدمات، مع الاستمرار في فرض رسوم على الاستهلاك الإضافي.

تسمح لنا هذه الطريقة في التفكير بتجاوز المعارضة المبسطة بين الرأسمالية واقتصاد بلا نقود.

فيمكن للمجتمع أن يحتفظ بالأسعار والشركات الخاصة والادخار والأسواق التنافسية، وفي الوقت نفسه يقرر أن بعض الاحتياجات الأساسية لا ينبغي أن تعتمد بالكامل على الدخل الفردي.

ولتقييم أي اقتراح اقتصادي يقوم على هذا المبدأ، يمكن طرح عدد من الأسئلة العملية:

• هل يضمن النظام فعلاً الوصول إلى الخدمة أم يكتفي بخفض سعرها؟
• هل يمكن تمويله بصورة مستدامة على المدى الطويل؟
• هل يعزز استقلالية الأفراد؟
• هل يقلل أوجه عدم المساواة في الوصول إلى الخدمات؟
• هل يحافظ على موارد كافية للأجيال المقبلة؟
• من يضع القواعد وكيف يمكن تطويرها؟
• ما الآليات التي يمكن أن تحد من سوء الاستخدام أو النقص أو تراجع الجودة؟

تساعد هذه الأسئلة على تحليل المقترحات الاقتصادية المختلفة من دون افتراض أن نموذجاً واحداً قادر على حل جميع المشكلات.

التحول البيئي يجعل مسألة المشاركة أكثر أهمية

يرتبط التفكير في اقتصاد أقل اعتماداً على المال ارتباطاً وثيقاً بمسألة الحدود البيئية.

فلا يمكن النظر إلى نمو الاستهلاك المادي بمعزل عن الموارد اللازمة لإنتاج السلع ونقل المنتجات وتشغيل البنى التحتية ومعالجة النفايات.

يسعى الاقتصاد الدائري، من بين أهداف أخرى، إلى إطالة عمر المنتجات وتشجيع إصلاحها وإعادة استخدامها والحد من استخراج موارد جديدة.

ويمكن لهذا النهج أيضاً أن يغير علاقتنا بمفهوم الملكية.

هل نحتاج فعلاً إلى امتلاك كل الأشياء التي لا نستخدمها إلا من حين إلى آخر؟ وهل تستطيع أنظمة الإيجار والمشاركة والإصلاح والاستخدام الجماعي توفير الخدمات نفسها باستخدام موارد أقل؟

تقدم المكتبة مثالاً بسيطاً ومعروفاً منذ زمن طويل. فهدفها ليس ضمان امتلاك كل شخص آلاف الكتب، بل تمكين المجتمع من الوصول إلى مجموعة كبيرة من الكتب بفضل بنية تحتية مشتركة.

وعند تطبيق هذا المنطق على قطاعات أخرى، فإنه يدفعنا إلى التفكير بصورة أكبر في الوصول والاستخدام والمشاعات بدلاً من التركيز حصراً على التملك والتراكم الفردي.

ما بعد الرأسمالية تطرح في النهاية سؤالاً حول الأولويات

يمكن أن تصبح النقاشات حول مستقبل الاقتصاد شديدة التجريد عندما تركز فقط على اختفاء المال أو على الاستبدال الكامل لنظام اقتصادي بنظام آخر.

لكن هناك سؤالاً أكثر مباشرة يستحق التفكير: أي جزء من حياتنا ينبغي أن يعتمد مباشرة على قدرتنا على الدفع؟

عند هذه النقطة تبدأ النقاشات حول المشاعات والذكاء الاصطناعي والدخل المضمون والاقتصاد الدائري والخدمات الشاملة في الالتقاء.

ولا تقدم جميعها الإجابة نفسها. لكنها توضح أن هناك مجموعة واسعة من النماذج الهجينة بين اقتصاد تحكمه الأسواق بالكامل وعالم افتراضي بلا نقود.

لذلك قد لا يكمن التحدي الأساسي الذي تطرحه ما بعد الرأسمالية في إلغاء المال، بقدر ما يكمن في إعادة تعريف دوره: الاحتفاظ بالعملة كوسيلة للتبادل، مع التفكير في المجالات التي لا ينبغي أن يكون فيها المال البوابة الوحيدة للوصول إلى الصحة والمعرفة والتنقل والطاقة والمشاركة في المجتمع.

وهذا تحديداً هو نوع التفكير الذي يدعو إليه كتاب L’ère du post-capitalisme : vers un monde sans argent ? للكاتب Léwis Verdun. يستكشف الكتاب التحولات النقدية والتكنولوجية والاجتماعية والبيئية المعاصرة، ويقدم للقارئ مفاتيح تساعده على فهم النقاشات المتعلقة بما بعد الرأسمالية واقتصاد المستقبل.

اكتشف الآن كتاب L’ère du post-capitalisme : vers un monde sans argent ? على FIVE MINUTES وتعمق أكثر في التفكير حول ما بعد الرأسمالية واقتصاد المستقبل.